إعادة النظر في دراسة القبائل العربية

موضوع البحث , سياسات الهوية العرقية والوطنية “لا ينبغي لنا أن نتخلى عن دراسة القبائل في العالم العربي” الكاتبة : اليانور جو معهد الدراسات العربية والإسلامية ، جامعة إكستر، إكستر، المملكة المتحدة

لقد أصبح مصطلح “القبيلة” بعد تطبيقه على نطاق واسع موضع شك، ونادراً ما يستخدم في العلوم الاجتماعية. ويزعم المنتقدون أن هذا المفهوم غامض، ويستحضر دلالات بدائية ومتخلفة، وقد تم تطبيقه بشكل غير مناسب على المجتمعات التي ليست “قبلية”. وفي حين أن هذه الانتقادات مبررة ومشروعة، فإنني أزعم في هذه المقالة أنه لا ينبغي لنا أن نتخلى عن دراسة القبائل في العالم العربي. لا يزال مفهوم “القبيلة” بارزاً بالنسبة للمواطنين العرب، وهو مفهوم ينسبونه لأنفسهم.

وللرد على الانتقادات الموجهة إلى الدراسات السابقة، أقترح ثلاث طرق لإصلاح السعي العلمي إلى القبائل: (1) تبني مفهوم ضيق للقبيلة (2) التعامل مع المفهوم باعتباره وحدة ديناميكية وليست ثابتة و(3) الاستناد إلى الواقع على الأرض وليس إلى التحيزات النظرية فيما يتعلق بإمكانية تطبيق هذا المصطلح.

1 المقدمة :

لقد أصبح مصطلح “القبيلة” مفهوماً ضاراً في العلوم الاجتماعية ، بعد أن اعتُبِر وحدة وثيقة الصلة بشرائح كبيرة من السكان في مختلف أنحاء العالم. وقد حذر ساوثال (1996) في موسوعة الأنثروبولوجيا الثقافية من أن “القبيلة هي نبوءة تحقق ذاتها ، حيث يتم إضفاء الطابع الجوهري على المفاهيم الغامضة للغرباء” (1331).

ويزعم المنتقدون أن المصطلح لم يتم توسيعه إلى الحد الذي جعل “القبيلة” مفهوماً غامضاً لا معنى له فحسب، بل إنه يمتلك أيضاً دلالات استشراقية. فقد تم تصنيف المجتمعات على أنها قبلية لتناسب التفسيرات الأوروبية عندما كانت مثل هذه الأوصاف غير مناسبة. وعلى نحو مماثل، تم النظر إلى المجتمعات القبلية على أنها بدائية ومتخلفة وأقل تطوراً من المجتمعات الأخرى.

في حين أن هذه اعتراضات ذكية ، فإنني أزعم في مقالي المنظور هذا أنه من أجل الانخراط الكامل في سياسات العالم العربي، يجب ألا نتخلى عن مفهوم القبائل. لا تزال القبائل بارزة في هذه المنطقة، ليس لأن الدراسات الاستعمارية الأوروبية تصف التجمعات الاجتماعية بالقبائل قسراً، ولكن لأن المواطنين العرب أنفسهم، يواصلون الإصرار على أهمية القبيلة في حياتهم اليومية ( عدرة، 2021 ).

في مائدة مستديرة متعددة التخصصات عام 2019 حول القبائل والقبلية في الشرق الأوسط، نُشرت ثمارها في المجلة الدولية لدراسات الشرق الأوسط ، اتفق المساهمون على أن القبائل تستمر في “تقديم هويات وأشكال تنظيمية ذات مغزى في جميع أنحاء المنطقة وتتمتع بالنفوذ والقوة” ( وين، 2021 ، ص 471).

وبدلاً من إلغاء استخدام المصطلح ، أزعم أنه يتعين علينا إصلاح دراستنا للقبيلة من خلال (1) الاحتفاظ بمفهوم ضيق للمصطلح (2) التعامل مع القبيلة باعتبارها كياناً ديناميكياً وليس كياناً ثابتاً و(3) استخدام المصطلح على أساس الواقع التجريبي وليس افتراضاتنا للعلاقات المجتمعية. وسأقدم أولاً بعض الانتقادات الشائعة لدراسة القبائل قبل وصف الإصلاحات المقترحة بمزيد من التفصيل في الجزء الثاني.

توجد القبائل خارج العالم العربي وتشكل وحدات بارزة في جنوب آسيا وجنوب شرق آسيا وآسيا الوسطى وأفريقيا. ومع ذلك، فإن الدراسات حول القبائل تختلف عبر هذه المناطق، وبالتالي، أركز حصريًا على الدراسة السياسية للقبائل في العالم العربي.

ومع ذلك ، فإن العالم العربي غير متجانس ويشمل مجموعة واسعة من الأعراق المتنوعة. كما تنظم بعض هذه المجموعات العرقية مثل الأكراد والبربر والفرس والتركمان والشركس أنفسهم قبليًا مثل العرب ( هوفمان وميلر، 2010 ؛ محمدبور وسليماني، 2019 ؛ سالزمان، 2015 ).

تختلف الطريقة التي تمارس بها هذه المجموعات القبلية ولكن بغض النظر عن ذلك، فإن العضوية القبلية ذات مغزى عبر هذه الأعراق. في هذه المقالة، لا ينصب تركيزي على مظهر القبلية عبر الأعراق في العالم العربي ولكن على تلخيص الانتقادات لدراسة القبائل في العالم العربي بشكل عام.

2 -مشكلة القبيلة : “أقل مساهمة إبداعية قدمها علماء الأنثروبولوجيا” 1

تبدأ مشكلة “القبيلة” بقضايا أساسية أساسية تتعلق بكيفية تعريف المصطلح. يتصور بعض علماء الاجتماع أن القبائل متجذرة في القرابة، على الرغم من اختلافهم حول ما إذا كان ذلك حقيقيًا أم متخيلًا. بالنسبة لعالم الأنثروبولوجيا إيفانز بريتشارد (1969) الذي يُعتبر عمله على النوية في السودان أساسيًا ومثيرًا للمشاكل، فإن القبائل هي أنظمة نسب مجزأة حيث يشترك أعضاء القبيلة في سلف قمي بعيد.

ومع ذلك، فإن القرابة الفعلية هي وصف دقيق لبعض القبائل فقط. في الأردن، تدعي العديد من القبائل أنها تشترك في سلف واحد من خلال روايات تاريخية ولكنها مختلقة ( ألون، 2021 ؛ شريوك، 1997 ) في حين أن القرابة هي أساس بعض المفاهيم عن القبيلة، فإن مفاهيم أخرى تبتعد عن القرابة تمامًا لتعريف القبائل كأفراد يشتركون في “منطقة مشتركة ولغة مشتركة وثقافة مشتركة” ( هونيجمان، 1964 ، ص 307) أو “مجموعة من العصابات التي تحتل أراضٍ متجاورة” ( لينتون، 1936 ، ص 231).

يحدد البعض أساس القبيلة في قدرتها على توفير القوت : “القبيلة هي تجمع اجتماعي من البدو الرحل الذين يستغلون بشكل مشترك منطقة توفر لهم سبل العيش على مدار مواسم عديدة” ( ماركس، 1977 ، ص 358) أو قدرتها على تقديم دفاع مشترك : “تُعرف” القبيلة “بأنها نظام دفاع إقليمي” ( سالزمان، 2020 ، ص 2).

ومع ذلك، فإن تنوع التعريفات، على الرغم من أنه يعكس ويمثل التجارب العلمية، يحرم المصطلح من وضوحه المفاهيمي. هل تُعرف القبيلة بروابط القرابة؟ أو تقاسم الأراضي أو اللغة أو الثقافة ؟ هل يجب أن تكون المجموعة رعوية وتوفر القوت لمواطنيها ؟ نظرًا لأن القبائل تم تعريفها بطرق عديدة، فقد أصبح المصطلح “غامضًا للغاية ولكنه أيضًا مزعج”.

يعني التمدد المفاهيمي أنه يمكن استخدام القبيلة للإشارة إلى “العشيرة أو العرق أو قطاع الطرق” ( محمد بور وسليماني، 2019 ، ص 1800). يمكن القول إن أكثر إشكالية هي كثرة السمات غير المرغوب فيها المنسوبة إلى القبائل. غالبًا ما وُصفت القبائل بأنها متخلفة والروابط القبلية بأنها بدائية ومشكلية.

تصور دوركهايم المجتمعات القبلية على أنها ليست حديثة تمامًا ولكنها “مرحلة واحدة في تسلسل تطوري” ( جوديليه، 1977 ، ص 42) من “التضامن الميكانيكي” إلى “المجتمعات المعقدة القائمة على التضامن العضوي” ( سالزمان، 2020 ، ص 5). كانت القبائل أكثر تطورًا من “العصابات” ولكنها أقل تطورًا من “المشيخات الأكثر تقدمًا” ( سالينز، 1961 ، ص 323).

يمكن أن تكون الروابط القبلية مزعجة لأنها خلقت “ارتباطًا قويًا بالقيم والتقاليد الخاصة بدلاً من القيم العالمية الضرورية للعالم الحديث” ( لين، 1987 ، ص 193). “إن هذا “الصراع المباشر بين المشاعر البدائية والمدنية – هذا “الشوق إلى عدم الانتماء إلى أي مجموعة أخرى” الذي يؤدي إلى المشكلة التي تسمى بشكل مختلف بالقبلية، والضيق الأفق، والطائفية” يمكن أن يكون “مشؤومًا”، و”خطيرًا للغاية”، و”خطيرًا للغاية ومستعصيًا على الحل” بالنسبة للدول ( جيرتز، 1973 ، ص 261).

إن النزعة القبلية، كما يزعم الصحفي ماكي (1994) هي التي تحفز الصراع المستمر في العالم العربي. فإما أن يقدم أفراد القبائل معاملة تفضيلية لأفرادهم أو يتخاصمون بلا انقطاع : “يتحرك العرب بسرعة ذهاباً وإياباً بين عالم الأخوة وخبايا الخيانة، بين الوحدة والصراع … وهذا التناقض بين الصراع والوحدة هو الذي يغذي الاضطرابات في العالم العربي” (ص 14).

إن هذه المنافسة داخل القبائل وفيما بينها هي “مسألة محصلتها صفر” حيث “إن السعي وراء طموح من جانب أسرة أو قبيلة يعني بالضرورة خسارة وتقييداً لأخرى” مما يؤدي إلى “ديناميكية تحدي السلطة [التي] تستمر في منع تحول مجموعة الأسر المنفصلة إلى هيئة انتخابية لقيم الجماعة وحقوقها وواجباتها…” ( برايس جونز، 1989 ، ص 33).

إن أفراد القبيلة، إن لم يكونوا مزعجين ، فهم على أقل تقدير مجرد صور كاريكاتورية نمطية عفا عليها الزمن. فقد تمسك المغامرون في القرن التاسع عشر “بصورة البدوي العربي باعتباره متوحشاً نبيلاً يعيش في أعماق صحراء نجد العربية ، وهو يتمتع بشخصية “تجمع بين الرجولة والفروسية والحنان والغريزة الطبيعية للتقوى” ( جريج وماتسوموتو، 2005 ، ص 17).

وحتى اليوم، لا تزال هذه “الصورة للبدوي الذي لا يتغير أبداً” تحمل صدى لأنها “تؤكد على التماسك الثقافي والإجماع في العصر الذهبي المتخيل” ( لين، 1987 ، ص 194). وإلى جانب الصورة النمطية الرومانسية للبدو، هناك مجموعة أخرى من الصور النمطية البالية والمثيرة للانقسام والتي قد تنفر الباحثين من دراسة القبائل. فمن يعتبرون “قبليين” قد يتعرضون للازدراء حتى من قبل زملائهم العرب باعتبارهم ريفيين ومتخلفين وغير متحضرين.

وفي الكويت، قد ينظر نظراؤهم الحضريون إلى البدو القبليين باعتبارهم أنانيين ومحابين : “لا يُقال عن البدو أنهم يستغلون الدولة فحسب، بل إنهم يُتهمون بأنهم موالون فقط لقبائلهم وزعماء القبائل. والكويت ـ الدولة القومية ـ لا تعني لهم شيئاً … وبالنسبة للعديد من الحضر ، فإن هذا الاهتمام بالارتباطات القبلية يشكل مشكلة كبرى : فهم يشكون من أن المهاجرين الجدد يجلبون معهم ثقافة “الارتباطات” ( الواسطة ) والمحسوبية القائمة على الهويات الخاصة” ( لونجفا، 2006 ، ص 173).

وعلاوة على ذلك، فقد أعلن أن الهوية القبلية القوية تنفي إمكانية وجود هوية وطنية قوية. فالروابط القبلية تتطلب “وضع الروابط العائلية قبل كل الولاءات السياسية الأخرى” ( لين، 1987 ، ص 186-187). وبدلاً من التطلع إلى تقدم جميع المواطنين ، رغب أعضاء القبائل في قوة وشجاعة مجموعاتهم الفردية فوق كل شيء.

والأمر الأكثر غدراً من فقدان الواجب المدني هو أن هذا التركيز الفردي على قبيلة المرء كان السبب وراء العديد من الأمراض في العالم العربي. فقد أدت المنافسة الصفرية بين القبائل إلى “جدلية تحدي القوة” التي “منعت تحويل مجموعة الأسر المنفصلة إلى هيئة انتخابية، وقيم المجموعة إلى حقوق وواجبات، والطاعة إلى خيار وتسامح … وحامل السلطة إلى نظام حزبي مع معارضة مخلصة” ( برايس جونز، 1989 ، ص 33).

وفي نهاية المطاف، فإن هذه الديناميكيات “التي بقيت كإرث قبلي على مر القرون … أدت في كل مكان إلى إدامة الحكم المطلق والاستبدادي” (33). إذا كانت القبائل هامشية في دراسة العالم العربي، فإن هذه الأوصاف غير الدقيقة والمشوهة ستكون إشكالية ولكنها لا تحمل الكثير من الإرث. ولكن بدلاً من ذلك، أصبحت القبائل الوحدة الأساسية للاهتمام في المنطقة. لقد كانت تتمتع “بشرعية من حديد ككائن، مع أسس منهجية ونظرية مناسبة” ( جيلسينان، 1990 ، ص 232).

وباعتبارها من قبل البعض “الحمض النووي لشعوب الشرق الأوسط” ( محمد بور وسليماني، 2019 ، ص 1799)، ركز العلماء على موضوعات مثل “الدور الحتمي” للقبائل ( سويد، 2022 ، ص 13)، و”عودة القبلية” ( الشاوي وغاردينر، 2013 ، ص 46) و”إعادة القبلية” في المنطقة ( بار، 2020 ، ص 128).

وقد أدى هذا التركيز على القبائل إلى “تحيز نظري راسخ بعمق يمنح امتيازات لأشياء معينة على حساب أشياء أخرى من أجل الاهتمام الأنثروبولوجي” ( إيلي، 2003 ، ص 5) مما أدى إلى ما يزعمه البعض على أنه منحة دراسية استشراقية تقدمت بامتيازات الغرب المهيمن.

والواقع أن خلق مفاهيم القبيلة والقبلية والقبلية “كان من صنع قوة الاستعمار لتصوير غير الغرب على أنه حشد متجانس على عكس موقف الغرب الفريد في العالم” ( محمدبور وسليماني، 2019 ، ص 1808). وقد زُعم أن القوى الاستعمارية التي كانت تريد “السيطرة بشكل أفضل على سكانها الخاضعين، اخترعت القبائل وفرضت الحدود ونقشتها على الوثائق والخرائط الرسمية” ( سالزمان، 2015 ، ص 354).

لا عجب إذن أن يطالب علماء الاجتماع بالابتعاد عن دراسة القبائل تمامًا. أصبحت القبيلة “موضوعًا أقل جاذبية ومحرجًا بعض الشيء للدراسة بالنسبة للمؤرخ العادي للشرق الأوسط الحديث” ( سامين، 2021 ، ص 473). وبالمثل، لا ينبغي لعلماء الأنثروبولوجيا “الإشارة إلى” القبائل “لأن المرجع غير أصيل ومهين” ( سالزمان، 2015 ، ص 354) حيث يرتبط المصطلح “بقوة بالبدائية والتطور الاجتماعي الفيكتوري” ( شريوك، 1997 ، ص 513).

في حين طالب العلماء بالابتعاد الدائم عن دراسة القبائل ، فإن التغيرات الاجتماعية والاقتصادية في المنطقة أشارت إلى أن الوحدة قد تختفي في الممارسة العملية أيضًا. أوقفت سياسات التوطين أو قللت من البداوة والاعتماد على السلطة القبلية ( الرضيحان، 2006 ؛ تشاتي، 2006 ؛ كينان، 2006 ). في الوقت نفسه، تنبأت نظرية التحديث بأن ارتفاع مستويات التعليم والنمو السريع للسكان الحضريين من شأنه أن يجعل القبلية عتيقة ( فتحي، 1994 ). سيتخلى الأفراد المتعلمون عن المعايير القبلية بينما ستقلل الهجرة من القواعد القبلية إلى المراكز الحضرية من السيطرة القبلية ( جوريديني وماكلورين، 1984 ).

علاوة على ذلك، مع تولي الدول العربية التي تأسست حديثًا مسؤوليات أكبر وتوسيع سيطرتها الجغرافية، لن يلجأ المواطنون إلى قبيلتهم وممارساتها التقليدية ولكن إلى الدولة والقانون المدني. في الأردن، كانت السبعينيات مليئة بمثل هذه التنبؤات. تم حظر القانون القبلي في الأردن في عام 1976 بعد تصويت مجلس الشيوخ على إلغاء الممارسات القانونية القبلية غير الرسمية. نشرت صحيفة جوردان تايمز، وهي الصحيفة الناطقة باللغة الإنكليزية في البلاد، مقالات بعنوان “هل يمكننا تحمل هذه العادات القديمة؟” و”إزالة النزعة القبلية: نحو حكم القانون الواحد” ( لين، 1987 ، ص 186).

3 – الأهمية المستمرة للقبيلة : “عندما يشير “السكان الأصليون” إلى مجموعاتهم باسم “القبائل””2
وعلى النقيض من هذه التوقعات التاريخية، لم تتلاشى القبائل. ولم يجعل صعود الدولة الحديثة القبائل عتيقة؛ بل استمرت هذه الوحدات في البروز إلى جانب السلطات المدنية. ولا يزال المواطنون العرب يلجأون بسهولة إلى شيوخ القبائل لحل النزاعات القبلية، بما في ذلك في الأردن حيث تم حظر القانون القبلي رسميًا ( جاو، 2015 ).

وفي استطلاعات الرأي التي أجريت قبل الربيع العربي، ذكر اليمنيون أن شيوخ القبائل هم الأكثر عدالة بين المحكمين ( شمتز، 2021 ). وفي الأردن والكويت والبحرين وقطر والإمارات العربية المتحدة، تعد القبائل جهات سياسية قوية: ترشيح المرشحين وحشد الناخبين وغالبًا ما تحصد أصواتًا أكثر من الأحزاب أو الكتل السياسية ( جاو، 2016 ؛ فرير، 2021 ؛ فرير وليبر، 2021 ؛ مرزوق، 2021 ).

وفي العديد من الدول، يجتمع أفراد القبائل معًا في دواوين لإدارة شؤون القبائل مثل تنظيم الاحتفالات، ومناقشة الحلول للنزاعات القبلية، وجمع الأموال لمساعدة الأعضاء المحتاجين ماليًا. وبفضل الأهمية الدائمة للقبائل، حتى الأجزاء غير القبلية تاريخيًا من سكان قطر “تؤدي بشكل متزايد فكرة القبيلة والانتماء القبلي … [و] تعيد تصور نفسها كعشائر وقبائل” ( الشاوي وغاردينر، 2013 ، ص 56).

وفي السنوات الأخيرة ، عززت الصراعات الأهلية وتفكك الدولة في المنطقة دور القبائل، وعكست الدراسات الأكاديمية مكانتها المتجددة وظهورها. وقد بدأت بعض هذه الصراعات أثناء الربيع العربي مثل سقوط القذافي في ليبيا، والحرب الأهلية في سوريا ، والصراع الحوثي في ​​اليمن. وفي حالة العراق، تم تنشيط دور القبائل أيضًا مع حرب العراق الثانية والفراغ الأمني ​​الذي نشأ بعد وقت قصير من بدايتها ( تريب، 2004 ). ونتيجة لذلك، زادت الدراسات الأكاديمية حول دور القبائل لتعكس أهميتها المتزايدة (أي، براندت، 2017 ؛ دخان، 2019 ؛ إرداج، 2017 ؛ بارجيتر، 2023 ).

وعلى الرغم من الاعتراضات العلمية، فإن القبيلة تشكل وحدة ما زال مواطنو العالم العربي يتبنونها. ويشير عالم الأنثروبولوجيا أندرو شريوك إلى أنه في حين قد يرفض علماء الاجتماع هذا المصطلح، “فإذا قيل لهم إن القبائل أصبحت شيئاً من الماضي، أو من صنع الدولة الاستعمارية أو ما بعد الاستعمارية، أو أنها رجعية أخلاقياً وسياسياً، أو أنها تفسير زائف لتشكيلات الطبقات، أو هوس استشراقي : فإن كل هذه الرسائل لا تطمئن الملايين من الأردنيين الذين تعتبر الهويات القبلية بالنسبة لهم مهمة” ( شريوك، 1997 ، ص 513).

وبالتالي، لا يمكننا إلغاء مفهوم “القبيلة” لمجرد أن الدراسات السابقة كانت إشكالية ولأن التخلي عنها يبدو وكأنه يحقق أجندة إنهاء الاستعمار. والحل ليس القضاء على أي سعي علمي للقبائل ولكن إصلاح هذه التحقيقات. وهنا أعرض ثلاث طرق للتعامل مع دراسة متجددة للقبائل: (1) فصل “القبيلة” عن “القبلية” و”القبلية” (2) الاعتراف بالقبائل ككيانات ديناميكية و(3) استخدام مصطلح القبيلة عندما يتناسب مع الواقع.

أولاً، يجب علينا فصل القبيلة عن العديد من السمات التي تم تعيينها لهذا الكيان : بدوية أو ريفية، بدائية، ما قبل الحداثة، محسوبية، تقليدية، ثابتة، موالية للنظام بالإضافة إلى العديد من الخصائص الأخرى. القبائل ليست بدوية دائمًا؛ لا تنتج الارتباطات القبلية من جانب واحد منافسة محصلتها صفر على الموارد؛ ويمكن لأعضاء القبيلة أن يضموا في الوقت نفسه روابط قبلية ووطنية قوية.

بعبارة أخرى، لا يكون أعضاء القبيلة بالضرورة قبليين أو منخرطين في القبلية . تمامًا كما يمكن للمؤسسات مثل الحزب السياسي أن تختلف عبر عدد من السمات، يمكن للقبائل أن تفعل ذلك أيضًا. مصطلح القبيلة هو مجرد “علامة” و”الحقائق المعقدة التي تمثلها العلامة يجب استخلاصها وتوضيحها” ( سالزمان، 2015 ، ص 360).

على سبيل المثال، تتحدى القبائل في العالم العربي الصور النمطية المزدوجة المتمثلة في تبني مواقف مناهضة للدولة أو كونها مؤيدة ثابتة للدولة. وترغب القبائل اليمنية في مشاركة قانونية أكبر من الدولة للتعامل مع المجرمين ومنع دورات الانتقام من الأرض والمياه، وهي المهام التي تتولاها القبائل تقليديًا.

هنا، فإن الحدود “بين الحداثة والتقاليد كما يفهمها الخطاب السياسي اليمني ليست هي نفسها الخطوط الفاصلة بين الدولة والقبيلة. نجد الدولة والقبيلة على جانبي الانقسام السياسي بين أنصار التقاليد وأولئك الذين يؤيدون الحداثة” ( شمتز، 2021 ، ص 498).

وعلى نحو مماثل، كان يُنظر إلى القبائل في الأردن باستمرار على أنها قوة محافظة يشكل دعمها حجر الأساس للنظام الملكي الهاشمي، ولكن ليست كل القبائل الأردنية داعمة للملك بشكل متجانس. فبعض القبائل هي في الواقع من أنصار النظام بينما البعض الآخر ليس كذلك. ومن “المبتذل القول إن القبائل هي العمود الفقري للنظام الهاشمي”، بل إنها “متورطة في مؤسسات دولة متعددة، تدعمها وتقاومها بطرق مختلفة. والقبائل ليست كتلة مضمونة من الاتجاهات المؤيدة للدولة” ( شريوك، 1997 ، ص 512).

وعلى نحو مماثل، في الحرب الأهلية السورية، انقسمت القبائل الفردية بين الجانبين. وانضم شباب القبائل إلى الجيش السوري الحر لمحاربة النظام بينما كان شيوخهم يميلون إلى دعم النظام ( دخان، 2021 ). بدلاً من تصور معقد وغليظ لقبيلة محددة بعدد من الخصائص التي لا تنطبق إلا في سياقات محددة، يتعين علينا أن نتبنى تصوراً رقيقاً ومقتصداً لقبيلة يركز على الخصائص الأساسية التي تميز القبيلة عن الوحدات الاجتماعية الأخرى.

القبائل هي مجموعات تقوم على القرابة،  سواء كانت حقيقية أو متخيلة.3. قد توجد القبائل في مناطق ريفية أو حضرية؛ وقد تمتلك جذوراً بدوية أو ريفية؛ وقد تتصرف على نحو متماسك أو متوتر؛ وقد تختلف في العديد من الخصائص الأخرى. والواقع أن دمج السمات التي تعتمد على السياق مع مصطلح القبيلة هو الذي حفز هذا العدد المذهل من المفاهيم.

ثانيًا، يجب أن ندرك أن القبائل ليست كيانات ثابتة بل ديناميكية. فالقبائل اليوم لا “تشكل نسخة طبق الأصل من القبائل في زمن الجاهلية قبل ظهور الإسلام أو حتى قبائل أوائل القرن العشرين” ( ألون، 2021 ، ص 477). فالقبيلة التي تحمل نفس الاسم كما كانت بالأمس ليست هي نفس القبيلة. فقد تكون فروعها وعشائرها قد تغيرت؛ وقد تكون القبيلة قد نمت أو تضاءلت في العضوية؛ ومن المرجح أن تكون المعايير المتعلقة بالتماسك والالتزامات القبلية قد تغيرت.

وبمرور الوقت، تسببت الهجرة في الأردن في تحول بعض العشائر إلى قبائل في حد ذاتها؛ ويمكن للتحالفات التاريخية الراسخة أن تحفز اندماج الهويات القبلية. وبينما قد لا يزال الأردنيون يلجأون إلى قبائلهم لحل النزاعات، فقد تضاءلت سلطة الشيوخ ( لين، 1994 ).

القبائل هي كيانات قابلة للتكيف، تتحول وتتغير وفقًا للظروف الاجتماعية وأجندات النظام. وقد استمرت الأهمية السياسية للهوية القبلية بطرق عديدة من قبل الملكيات الأردنية والكويتية التي اختارت عمدًا قواعد انتخابية تشجع التصويت لقبيلة المرء على الأحزاب السياسية أو الكتل. وبهذه الطريقة أصبحت السياسة مذررة مع التركيز على المحسوبية المحلية بدلاً من السياسات الوطنية ( جاو وتيمبلمان، 2023 ؛ لوست-أوكر وجمال، 2002 ؛ لوست-أوكر، 2006 ).

في سوريا، بُذلت جهود لتوطين القبائل وإنهاء القانون القبلي بعد عام 1946، ولكن عندما تولى حافظ الأسد الرئاسة في عام 1971، تلاعب بالولاءات القبلية لموازنة التحديات التي تواجه الدولة. وفي عهد ابنه بشار الأسد، تلاعب النظام السوري بالعلاقات القبلية بين العراق وسوريا لتخفيف تهديد الوجود الأمريكي في العراق. عندما اندلعت الثورة الكردية في عام 2004، سمحت الحكومة السورية لبعض القبائل بحمل السلاح للمساعدة في قمع التمرد ( دخان، 2021 ).

وإذا فهمنا الأمر على هذا النحو، فإن القبائل هي “ظاهرة حديثة وليست وجهة النظر الأكثر شيوعًا – بقايا الماضي، أو عبئًا أو سلسلة على ظهر المجتمعات الحديثة، مما يبطئ مسيرتها نحو التقدم والازدهار” ( سامين، 2021 ، ص 477). وعلاوة على ذلك، عندما يتصرف المواطنون العرب وفقًا لهوياتهم القبلية، فإنهم يفعلون ذلك ليس بسبب وجود روابط بدائية أو قديمة ولكن لأن من المنطقي بالنسبة لهم أن يفعلوا ذلك. لقد هندس الحكام القوانين وشجعوا الروابط القبلية لخدمة مصالحهم الخاصة. وتظل القبائل بارزة جزئيًا لأن الحكام يرغبون في أن تكون بارزة. القبائل ليست بقايا متخلفة أو مستمرة من الماضي؛ إنها حديثة ومستجيبة للمطالبات المعاصرة.

وأخيرا ، يتعين علينا أن نسترشد بالواقع المعاصر. ذلك أن امتيازاتنا فيما يتصل بكيفية عمل العالم (أي أن القبائل تشكل الوحدة الاجتماعية البارزة أو أن القبائل لا أهمية لها في العالم العربي) لا تشكل بالضرورة الكيفية التي يعمل بها العالم في واقع الأمر. فعندما سافرت إلى الأردن لدراسة تقديم الخدمات البلدية، كانت خطتي تتلخص في استكشاف ما إذا كان وجود المسؤولين الإسلاميين يؤثر على السلع العامة.

وكان الأردنيون الذين أجريت معهم المقابلات هم الذين ذكروا مراراً وتكراراً أهمية القبائل وكيف تؤثر السياسة القبلية على الخدمات المحلية. وفي حين رووا الدور الملموس الذي تلعبه القبائل في حياتهم، كان زملائي الأكاديميون في الوقت نفسه ينتقدون هذا المصطلح باعتباره عتيقاً ومتقادماً وشرقياً. وعلى الرغم من الافتراضات والآراء النظرية السابقة، يتعين علينا أن نظل منفتحين على ما هو موجود : سواء كان ذلك يتعلق بأهمية القبيلة أو عدم أهميتها.

4 – مناقشة

لقد تعرض مفهوم “القبيلة” لانتقادات محقّة لكونه غامضاً، واستشراقياً، ويستحضر المجتمعات البدائية والبدوية. وهو مصطلح كان يُطبَّق في بعض الأحيان بلا تمييز على العالم غير الغربي حتى عندما لم تكن المجتمعات منظمة على هذا النحو لخدمة المصالح الفكرية والتنظيمية الغربية.

ومع ذلك، فهو مصطلح لا يزال له صدى لدى العديد من مواطني العالم العربي، وهو مصطلح يستخدمونه بشكل مستقل لوصف مجتمعاتهم. بطبيعة الحال، لا تنطبق الروابط القبلية، والتضامن القبلي، والهوية القبلية الجماعية على جميع السكان العرب، ولكن هذه مفاهيم تتردد في أذهان جزء كبير من مواطني هذه المنطقة.

وبالتالي، فإن إنهاء الاستعمار في هذا السياق لا يعني التراجع عن استخدام المصطلح وحظره لتحقيق أجندات غربية مرة أخرى، بل يعني الخضوع لتفضيلات محلية. وبالتالي، وعلى الرغم من الانتقادات، لا يمكننا إبطال دراسة القبائل عندما نحاول فهم سياسات العالم العربي.

وأنا أزعم بدلاً من ذلك أنه من المناسب إصلاح المفهوم. من خلال تقليص القبيلة إلى خصائصها الأكثر جوهرية، وتمييز المصطلح عن الصفات المختلفة السلبية في كثير من الأحيان التي تم نسبها إليه، وعدم افتراض غياب القبائل أو بروزها، يمكننا إحياء مفهوم تم تشويه سمعته بشدة ولكنه لا يزال مفيدًا للغاية.

الهوامش : 
1. ^ جوتكيند (1970) يعيد صياغة ما قاله هربرت تشيتيبو، وهو سياسي وزعيم قومي في روديسيا السابقة، زيمبابوي حاليًا (ص 2).
2. ^ سالزمان (2015 ، ص 359).
3. ^ يشمل هذا المفهوم أيضًا القبائل في اليمن، حيث تمتد العضوية القبلية إلى أولئك الذين يشتركون في نفس المنطقة. ومع ذلك، فإن النسب المشترك، سواء كان ذلك صحيحًا أو مصطنعًا، لا يزال هو أساس العضوية القبلية هناك ( عدرة، 2021 ).

المراجع :
– عدرا، ن. (2021). إزالة الاستعمار من “أنساب” القبائل في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا. المجلة الدولية لدراسات الشرق الأوسط.
– ألون، ي. (2021). القبلية في الشرق الأوسط: منظور مفيد لفهم المنطقة. المجلة الدولية لدراسات الشرق الأوسط.
– الرضيهان ، ك. (2006). “تكيف البدو في المملكة العربية السعودية مع القرن الحادي والعشرين: التنقل والثبات بين الشرارات” في المجتمعات البدوية في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا : دخول القرن الحادي والعشرين . تحرير د. تشاتي (ليدن: بريل)
– الشاوي، أ.ح، وغاردينر، أ. (2013). القبلية والهوية والمواطنة في قطر المعاصرة. أنثروبول. ميد إيست
– بار، س. (2020). إعادة التوطين القبلي في الشرق الأوسط. مجلة الاستراتيجية المقارنة
– براندت، م. (2017). القبائل والسياسة في اليمن: تاريخ الصراع الحوثي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
– تشاتي، د. (2006). “البدو الرحل في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا : مواجهة القرن الحادي والعشرين” في المجتمعات البدوية في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا : دخول القرن الحادي والعشرين . تحرير د. تشاتي (ليدن: بريل)، 1-30.
دخان، ح. (2019). الدولة والقبائل في سوريا: التحالفات غير الرسمية وأنماط الصراع . لندن: روتليدج.
دخان، ح. (2021). سياسة القبلية في سورية. المجلة الدولية للدراسات الشرق الأوسطية.
إيلي، س. د. (2003). الخطاب الأنثروبولوجي حول اليمن: نقد للآثار الفكرية للاستشراق. مجلة مركز دراسات اليمن. 69، 1-32.
إرداج، ر. (2017). ليبيا في الربيع العربي: من الثورة إلى انعدام الأمن . لندن: روتليدج.
إيفانز-بريتشارد، إي إي (1969). النوير: وصف لأساليب المعيشة والمؤسسات السياسية لشعب النيل . أكسفورد، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة أكسفورد.
فتحي، س.ح. (1994). الأردن: أمة مصطنعة؟ ديناميكيات القبيلة والدولة وتشكيل الهوية الوطنية . هامبورغ، ألمانيا : المعهد الألماني للمشرق.
فرير، سي. (2021). عملاء أم منافسون؟: المكونات القبلية في الكويت وقطر والإمارات العربية المتحدة. المجلة البريطانية للدراسات الشرق أوسطية
فرير، سي. وليبر، أ. (2021). تحديد “الميزة القبلية” في السياسة الكويتية. مجلة قانون الشرق الأوسط
جاو، إي. (2015). “إنهم هنا ليبقوا: القبائل والسلطة في الأردن المعاصر” في القوة والهوية . المحررون: د. سينديك، م. باريتو، ر. كوستا لوبيز (هوف: دار نشر سايكولوجي)، 50-70.
جاو، إي. (2016). التعبئة القبلية، والمجموعات المجزأة، وتوفير السلع العامة في الأردن. دراسة سياسية مقارنة.
جاو، إي.، وتمبلمان، كي. (2023). متى تساعد الانتخابات المستبدين؟ محنة الفلسطينيين في ظل نظام التصويت غير الفردي في الأردن.
جيرتز، سي. (1973). تفسير الثقافة . نيويورك: كتب أساسية.
جيلسينان، م. (1990). “مثل الجمل إلى حد كبير: ظهور الشرق الأوسط في نظر عالم الأنثروبولوجيا” في استراتيجيات التوطين: التقاليد الإقليمية للكتابة الإثنوغرافية . تحرير ر. فاردون (واشنطن العاصمة: سميثسونيان)، 222-239.
جودلييه، م. (1977). وجهات نظر في الأنثروبولوجيا الماركسية . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
جريج، جي إس، وماتسوموتو، د. (2005). الشرق الأوسط: علم نفس ثقافي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
جوتكيند، بي سي دبليو (1970). رحيل الرجل القبلي في أفريقيا . ليدن: إي جيه بريل.
هوفمان، كي إي، وميلر، إس جي (2010). البربر وغيرهم: ما وراء القبيلة والأمة في المغرب . بلومنجتون، إنديانا
هونيجمان، جيه جيه (1964). “القبيلة” في قاموس العلوم الاجتماعية . المحررون جيه جولد و دبليو إل كولب (نيويورك: فري برس).
جوريديني، ب. وماكلورين، ر. د. (1984). جوردان: تأثير التغيير الاجتماعي ودور القبائل . نيويورك: دار نشر براجر.
كينان ، جيه إتش (2006). “البدو الرحل المستدام: حالة الطوارق الجزائريين” في المجتمعات البدوية في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا: دخول القرن الحادي والعشرين . تحرير د. تشاتي (ليدن: بريل)، 682-709.
لين، ل. (1987). “القبلية”: التمثيلات الوطنية للحياة القبلية في الأردن. الأنثروبولوجيا الحضرية. دراسات وعبادات ونظم واقتصاد العالم.
لين، ل. (1994). الوطن والوطن الأم: حوارات الهويات القبلية والوطنية في الأردن .
لينتون، ر. (1936). دراسة الإنسان . نيويورك: أبلتون-سنتشري-كروفت.
لونغفا، إيه إن (2006). القومية في هيئة ما قبل الحداثة: الخطاب حول الحضر والبدو في الكويت. المجلة الدولية للدراسات الشرق الأوسطية.
لوست-أوكار، إي. (2006). الانتخابات في ظل الاستبداد: دروس أولية من الأردن. ديمقراطية
لوست-أوكار، إي. وجمال، أ. (2002). الحكام والقواعد: إعادة تقييم تأثير نوع النظام على تشكيل القانون الانتخابي. دراسات السياسة المقارنة
ماكي ، س. (1994). العاطفة والسياسة: العالم العربي المضطرب . لندن: داتون.
ماركس ، إي. (1977). القبيلة كوحدة من وحدات المعيشة: الرعي البدوي في الشرق الأوسط. مجلة أنثروبول الأمريكية.
مرزوق، أ. (2021). الانتخابات التشريعية في قطر: نقاش حول حقوق المواطنة في مواجهة الهيمنة القبلية.
محمد بور، أ. وسليماني، ك. (2019). استجواب القبلية : معضلة “القبلية” في الدراسة الاجتماعية للشرق الأوسط. مجلة علم الاجتماع البريطانية، المجلد 70
بارجيتر، أ. (2023). القبائل والدولة في ليبيا والعراق: من العصر القومي إلى النظام الجديد . لندن: دار سي هيرست وشركاه للنشر.
برايس-جونز، د. (1989). الدائرة المغلقة: تفسير للعرب . نيويورك: هاربر ورو
Sahlins, MD (1961). The segmentary lineage: anorganization of predatory expansion. Amer.
سالزمان، ب. س. (2015). القبائل اليوم: في الأنثروبولوجيا وفي العالم. مجلة الشرق الأوسط وأفريقيا
سالزمان، بي سي (2020). “القبائل”، في موسوعة أكسفورد للأنثروبولوجيا البحثية . محرر إم. إس. ألديندرفر.
سامين، ن. (2021). تحديد موقع القبائل في التاريخ: دروس من الأرشيف والعلوم الاجتماعية. المجلة الدولية لدراسات الشرق الأوسط
شمتز، سي. (2021). سياسة المثابرة القبلية. المجلة الدولية للدراسات الشرق الأوسطية.
شريوك، أ. (1997). القومية والخيال النسبي: التاريخ الشفوي والسلطة النصية في الأردن . بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا
ساوثال، أ. (1996). “القبيلة” في موسوعة الأنثروبولوجيا الثقافية . المحررون: د. ليفنسون وم. إمبر (نيويورك: هنري هولت)، 1329-1336
سويد، م. س. (2022). القبلية والحدود والدول في الشرق الأوسط. منتدى البحوث الجغرافية , جوجل سكولار
تريب سي. (2004). الولايات المتحدة وبناء الدولة في العراق. مجلة الدراسات الدولية
وين، ب. (2021). المائدة المستديرة : القبائل والقبلية في الشرق الأوسط الحديث : مقدمة. المجلة الدولية للدراسات الشرق الأوسطية.